[吉安市本级]吉安市站前大道南延吉安南大道至105国道段工程吉安市站前大道南延工程一标段（吉安南大道-禾河北岸）勘察设计[变更公告:第1次]

关于（略））变更公告
一、项目基本情况
原公告的项目名称：（略）
（略）：赣（略）
原公告发布日期：2024年04月10日
二、更正信息
更正事项：招标文件
更正内容：
1、系统下载的签章版（PDF）招标文件-招标公告（P5）（（略）页面公告不一致）：

国家发改委、住建部及江西省住建厅已发文在招投标活动中暂停使用信用评价分。
回复：已（略）文件修改，取消此处。

2、招标文件资格条件第（4）条（P12）:“拟派的项（略）专业执业证书；”，问：1、“是否指注册土木工程师（道路工程）执业证书吗？因为国家并无“一级”（略）专业执业证书。2、注册土木工程师（道路工程）执业证书目前国家并未实行注册制度，（略）专业高级工程师职称（或以上职称）或注册土木工程师（道路工程）执业证书均可满足资格要求？
回复：本条修正为“投标单位：（略）

3、本项目投标保证金数额为12万元，根据《工程建设项目勘察设计招标投标办法》第24条规定：“投标保证金数额不得超过勘察设计估算费用的2%，最多不超过十万元”。
回复：已按《工程建设项目勘察设计招标投标办法》第二十四条修改为十万元，投标人可提供《免缴投标保证金信用承诺函》参与投标（（略）不匹配导致投标无效）。

4、本项目招标文件评标办法采用设计方案招标，根据住建部第33号令《建筑工程设计招标投标管理办法》第十条：“招标文件应当满足设计方案招标的需求：第（四）小条：项目有关基础资料”。同时根据评标办法-技术标评分-第一项：“对规划的解读”评分（P40），都未提供相关规划资料，请问如何解读？且评审依据中要求：“提供相关规划计分”，相关规划本应招标方必须提供公布的基础资料，评审依据中反而需要投标人提供才计分，这属于明显“本末倒置”、“无稽之谈”的违规行为，严重违反了招投标领域的“公开原则”。
请提供本项目的基础资料包含但不限于：项目（略）域地形图（CAD格式版本）、总体规划（文档及CAD格式版本）、城镇规划（文档及CAD格式版本）、控制性详细规划（文档及CAD格式版本）、排水(雨水)防涝综合规划（文档及CAD格式版本）、给水排水（含雨水及污水）专项规划（文档及CAD格式版本）、交通专项规划（文档及CAD格式版本）等。
回复：
1.根据国务院自然资源部国家保密局于2020年6月18日印发《测绘地理信息管理工作国家秘密范围的规定》中“测绘地理信息管理工作国家秘密目录”第20项规定“优于（含）20米等高距的等高线，以及与其精度相当的高程注记点”属于秘密级别，保密期限为长期。为此，（略）络（略）域地形图。由投标人自行勘探。
2.提供“（略）国土空间总体规划(（略）年)-中（略）土地使用规划”
3.提供“吉泰城镇群规划(（略）年)-近期建设规划图”
4.提供“（略）（略）污水专项规划（（略））-污水管道规划图-分图”
5.提供“（略）城区排水（雨水）防涝综合规划（（略））（略）规划图”

5、招标文件（P30)已注明：“本工程招标文件未尽事宜，按照《中华人民共和国招标投标法》、《建设工程勘察设计管理条例》第二次修订（国务院令第293号）、《工程建设项目勘察设计招标投标办法》（八部委局令第2号）、《建筑工程设计招标投标管理办法》（建设部令第33号）、江西省住房和城乡建设厅｛关于《印发江西省房屋建（略）｝等有关法规、规定执行”。但是本项目招标文件评标办法-商务评分中“堡垒”重重，违反了招投标领域的“公平、公正原则”，也严重影响招投标领域的营商环境。
同时根据《中华人民共和国招标投标法》、《建设工程勘察设计管理条例》、《工程建设项目勘察设计招标投标办法》、《建筑工程设计招标投标管理办法》等相关法律法规的规定及国家发展改革委、工业和信息化部、住房城乡建设部、交通运输部、水利部、商务部、铁路局、民航局等根据《国务院办公厅关于聚焦企业关切进一步推动优化营商环境政策落实的通知》（国办发〔2018〕104号）联合发出的《工程项目招投标领域营商环境专项整治工作方案》第二条第（二）小条第4款“4.设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求和第6款：将特定（略））文《关于印发江西省招标投标领域专项治理行动方案的通知》第四条第4小条“4.以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的：(3)设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求”等。
（1）根据招标文件（略）文件规定。
建议修改为：投标人同时满足建设行政主管部门颁发有（略）政行业（道路工程）设计甲级（或以上资质）和工程勘察专业类（岩土工程（勘察））甲级资质（或以上资质）的计2分。
回复：按招标文件执行。

（2）招标文件商务评分（P43）中投标人获奖评分，该项评分未按赣建招标[2017]12号文件规定执行，赣建招标[2017]12号并没有获奖评分项。即使设置获奖评分也是“堡垒”重重，评分要求必须为“（略）”获奖，这是一重“堡垒”，根据设计申报评奖类别项中只有“市政公用工程设计”类别项，并无“（略）”类别项，此为特定项获奖。本项目为设计招标，但是获奖评分设（略）（省）优质工程奖、市（省）质量奖、国家优质工程奖，该3项获奖与本设计项目毫无关系，该3项获奖均为施工项目获奖，设计单位：（略）
建议取消该项评分或建议修改为：投标人在近60个月内（不含开标当月，以获奖证书最终落款时间或获奖文件颁发时间为准）获（略）政公用工程设计项目奖：获（略）级优秀工程设计奖的一个得1.5分（最高得1.5分），获得省级（或以上）优秀工程设计奖的一个得3分（最高得3分），总分3分。
回复：
1.商务分（20分）部分第2点投标人获奖：
“投标人在近36个月内（不含开标当月，以获奖证书最终落款时间或获奖文件颁发时间为准）所设计（略）项目获得过：
1、优秀工程设计奖或优质工程奖1分。其中获（略）级优秀工程设计奖或优质工程奖的一个得0.5分（最高得0.5分），获得优秀工程设计奖或优质工程奖省级及以上的一个得1分（最高得1分），总分1分；
2、质量奖1分，其中获（略）级质量奖的一个得0.5分（最高得0.5分），获得过省级及以上质量奖的一个得1分（最高得1分），总分1分；
3、获得过国家优质工程奖的一个得1分，总分1分。
注：本项最高得3分，一个项目同时获得了国家级奖项及省级奖项的不重复计分，以最高分计取。
评审依据：提供建设主管部门或其授权的行业协会颁发的获奖证书原件的扫描件（以发证时间为准）。”
修改为：
“投标人在近60个月内（不含开标当月，以获奖证书最终落款时间或获奖文件颁发时间为准）所设计（略）道路项目获得过：
1、获得过优秀工程设计奖1分。其中获（略）级优秀工程设计奖的一个得1（最高得1分），获得省级优秀工程设计奖的一个得1.5分（最高得1.5分），获得国家级优秀工程设计奖的一个得2分（最高得2分），总分2分。
注：本项最高得2分，一个项目同时获得了国家级奖项及省级奖项的不重复计分，以最高分计取。
评审依据：提供建设主管部门或其授权的行业协会颁发的获奖证书原件或获奖文件的扫描件（以发证时间为准）。”

（3）招标文件商务评分（P44）中设计主持人业绩评分，该项评分未按赣建招标[2017]12号文件规定执行，赣建招标[2017]12号文件规定为：“设计主持人在开标之月前60个月内，设计过类似工程”，并非要求为“36个月内”业绩，也并非要求必须为“主持设计过”。评分要求类似业绩需总投资大于等于5亿元且（略）工程，该要求中“（略）”为“特定业绩要求”，属于隐形堡垒；（略）均属于类似业绩，业绩规模已有要求，不得再特定为“（略）”；根据本项目的复杂程度及项目具体特点，该项评分违反了国家及江西省八部委规定，属于明显超出招标项目具体特点和实际需要的商务条件、业绩要求，存在条件限制及排斥潜在投标人的重大嫌疑。
回复：
商务分（20分）部分第3点设计主持人业绩：
“开标截止之日前36个月内（以设计合同签订时间为准）”、“（略）工程（略）类工程”
修改为：
“开标截止之日前60个月内（以设计合同签订时间为准）”、“（略）工（略）类工程”。

本项目勘察设计费率仅为千分之七，仅为国家勘察设计收费标准的2折左右且也远远低于（略）场行情价，这是严重（略）场环境的行为，破坏营商环境的行为。据悉勘察设计费如此之底，是相关部门认为该项目勘察设计简单，没有太大难度。既然认为该项目勘察设计简单，没有太大难度，为何在评分中又处处是“堡垒”，是条件限制及排斥的重大嫌疑，为何评分要求又如此之高，出现国家最高级别要求的评分设置，逻辑不通。本工程招标采用方案设计招标，然而却在评分设置中存在重重“堡垒”，请重新审视评分设置，体现招投标领域的“公平、公正、公开”原则，创建良好的招投标领域营商环境。
回复：按招标文件执行。

6、质疑1：在招标文件第[40]页，详细评审技术标第[1]条款对规划的解读中，规定了[本项目在上位规划中的定位、规模、功能，土地规划衔接等内容描述清晰，理解充分：对项目（略）域雨水(防涝)、污水及相关管线规划描述清晰，理解充分。(5分)评审依据：1)提供《（略）国土空间总体规划》、《吉泰城镇规划》及相关说明论述，优秀得2.5分，一般得1.5分，未提供不得分；2)提供《（略）城区排水(雨水)防涝综合规划》、《（略）（略）污水专项规划》及相关说明论述，优秀得2.5分，一般得1.5分，未提供不得分]。
质疑理由：招标公告中并未上传《（略）国土空间总体规划》、《吉泰城镇规划》《（略）城区排水(雨水)防涝综合规划》、《（略）（略）污水专项规划》；根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条招标人：（略）
人尽快上传本项目所需的相关规划文本。
回复：按澄清后招标文件执行。

7、质疑2：在招标文件第[43]页，详细评审商务标第[2]条款投标人获奖中，规定了[投标人在近36个月内（不含开标当月，以获奖证书最终落款时间或获奖文件颁发时间为准）所设计（略）项目获得过：1、优秀工程设计奖或优质工程奖1分。其中获（略）级优秀工程设计奖或优质工程奖的一个得0.5分（最高得0.5分），获得优秀工程设计奖或优质工程奖省级及以上的一个得1分（最高得1分），总分1分；2、质量奖1分，其中获（略）级质量奖的一个得0.5分（最高得0.5分），获得过省级及以上质量奖的一个得1分（最高得1分），总分1分；3、获得过国家优质工程奖的一个得1分，总分1分。注：本项最高得3分，一个项目同时获得了国家级奖项及省级奖项的不重复计分，以最高分计取。评审依据：提供建设主管部门或其授权的行业协会颁发的获奖证书原件的扫描件（以发证时间为准）]
质疑理由：
1）文件开头写的投标人近36个月获奖是以获奖证书最终落款时间或获奖文件颁发时间为准，后面评审依据是以提供建设主管部门或其授权的行业协会颁发的获奖证书原件的扫描件（以发证时间为准）；那获奖文件颁发时间是否可以作为评审依据？
回复：按澄清后招标文件执行。
2）国家优质工程奖属于国家级质量奖，那在投标人获奖第2点的质量奖中
是否也可以提供国家优质工程奖作为得分依据？如若不能，请给出合理理由。
回复：按澄清后招标文件执行。
3）质量奖和国奖优质工程奖属于施工单位：（略）
回复：按澄清后招标文件执行。

8、二、招标文件第43页，商务评分中投标人获奖：2、质量奖1分，其中获（略）级质量奖的一个得0.5分(最高得0.5分),获得过省级及以上质量奖的一个得1分(最高得1分),总分1分；
请问：质量奖具体指哪类奖项请明确!
回复：按澄清后招标文件执行。

9、招标文件及资审文件第5页，招标公告中“二、投标人资质要求”要求：“（略）政项目，依据江西省住建厅发布的最新信用分结果为85分及以上……前7日内有效”
企业信用信息评价是对施工企业的评价，且目前已取消运用，是否为招标文件刊误？
回复：按澄清后招标文件执行。

10、招标文件及资审文件第3页，资格要求投标单位：（略）
注册土木工程师（道路工程）未分等级，是否刊误，正确理解是否为：“注册土木工程师（道路工程）”。
回复：按澄清后招标文件执行。

11、关于本标段项目里程，前附表、设任务书等多处描述为7.28km（略）资料《规划红线》为6.388公里相差较大，我司对比规划资料6.388km与本标段描述起、终点（吉安南大道-禾河北岸）里程一致，所以7.28km里程是否包含了跨禾河大桥，里程差异对方案投资估算（涉及评分）有较大影响，望明确。
回复：本次招标不涉及跨禾河大桥，具体招标范围见本次澄清资料及招标。

12、结合11，招标文件第9、15、27页，前附表及相关章节所描述工程总投资为9亿元，如果不含跨河大桥建设，则文件描述的工程投资明显偏离正常技术经济指标，是否刊误？此疑问关系到技术方案和投资概述编制的准确性，望明确。
回复：按招标文件执行。

13、招标文件第43页，“1、（略）专业高级工程师职称的计0.5分；2、（略）专业正（教授级）高级工程师职称的计1分”，因（略）对专业描述有所不同，（略）相关专业即可满足（如“（略）桥设计”、“道路与桥梁”等）？
回复：按招标文件执行，（略）专业。

14、招标文件第43页，“2、质量奖1分，其中获（略）级质量奖的一个得0.5分（最高得0.5分），获得过省级及以上质量奖的一个得1分（最高得1分），总分1分；”。该类奖项（略）并无统一标准叫法，甚至有（略）没有针对工程项目设立质量奖，至少我司所在省份无该类针对项目的质量奖，是否会影响潜在投标人的参与？能否优化。
回复：按澄清后招标文件执行。

15、招标文件多处对招标控制价约定。如第9页，工程总投资9亿元，勘察设计费招标控制价按费率为7‰计取，预计630万元。可理解为该费率对应的是总投资。但后续又有描述“最终勘察设计费的确定以工程招标时财政审定的施工招标控制价乘以费率”。是否刊误？望明确。
回复：按招标文件执行。

15、根据本项目招标公告“4、项目勘察设计范围及内容”以及投标须知第一节前附表“项目概况”，本项目全长7.2km；根据招标附件资料“规划红线”中所示范围，本项目全长约6.4km。（略）线长度不一致。（略）线（本次招标范围外）（略），请问本次投标是否可以根据上跨禾河设计方案适当调整本次投标范围的终点位置？
回复：本次招标不涉及跨禾河大桥，具体招标范围见本次澄清资料及招标。

16、请问本次招标是否包含桥梁工程？
回复：本次招标不涉及桥梁工程。

17、请问本次投标对技术文件（说明、附图、图框、图幅）格式是否有特殊要求，格式是否可以自拟。
回复：技术文件格式可以自拟。


澄清1：商务分部分第5点设计团队人员配套：
“分值2分，设计团队人员配套满足招标文件要求：
1、专业配套完整，各专业设计人员具备相关专业的高级职称或注册资格占80％（含）以上计2分；
2、专业配套完整，各专业设计人员具备相关专业的高级职称或注册资格占60％（含）以下计1分；
3、专业配套不完整的计0分。
注：各专业设计人员配备要求（不含设计负责人）：道路、给排水、电气、景观专业各专业至少配备一人，不得兼任，专业配备不齐全不得分。”
调整为：
“分值3分，设计团队人员配套满足招标文件要求：
1、专业配套完整，各专业设计人员具备相关专业的高级职称或注册资格占80％（含）以上计3分；
2、专业配套完整，各专业设计人员具备相关专业的高级职称或注册资格占60％（含）以下计1.5分；
3、专业配套不完整的计0分。
注：各专业设计人员配备要求（不含设计负责人）：道路、给排水、电气、景观专业各专业至少配备一人，不得兼任，专业配备不齐全不得分。”

更正时间：2024年4月28日
三、其他补充内容
如投标人拒绝接受本次变更公告的，其投标失效，招标人：（略）
给各潜在投标人带来的不便，敬请谅解!
四、凡是对本次公告内容提出疑问的，请按以下方式：（略）
招标人：（略）
联系人：（略）
招标代理：（略）
地址：（略）
联系人：（略）
2024年4月28日